최근 미니애폴리스에서 전해진 보도와 이미지들은 필자로 하여금 1957년의 리틀록을 떠올리게 했다. 당시에는 연방대법원이 새로운 인종적 평등의 체제를 확립하려는 시도를 무력화하려는 움직임이 있었다. 지금 미니애폴리스와 다른 민주당 성향의 도시들에서도 유사한 일이 벌어지고 있다. 다만 이번에는, 트럼프 행정부가 추진하는 이민법 집행을 무력화하는 것이 목표다.
1954년 5월 17일, 미국 연방대법원은 브라운 대 교육위원회 판결을 통해 백인 전용 학교와 흑인 전용 학교를 허용하던 이른바 “분리하되 평등하다”는 교리를 위헌으로 선언하는 역사적 결정을 내렸다. 이 판결은 남부 전역에 큰 소동을 불러일으켰다. 리틀록에서는 교육감이 대법원의 결정을 따르기 위해 통합 계획을 수립하려 했지만, 지역사회의 저항은 점점 완강해졌다.
공동체 단체들이 조직되어 흑인 학생들이 백인 학교에 들어오는 것을 막기 위해 시위대를 동원하겠다고 공언했다. 결국 사태는 1957년 9월에 폭발했다. 백인 시위대는 위협적인 분위기를 조성했고, 아칸소 주지사 오벌 포버스는 통합을 저지하려는 이들의 노력에 동조하는 태도를 보였다. 이에 드와이트 아이젠하워 대통령은 연방군을 투입해 아홉 명의 흑인 학생들을 리틀록 중앙고등학교로 호위하도록 명령했다. 이 과정에서 백인 군중은 욕설을 퍼붓고 당국과 충돌했다.
인종 통합에 대한 조직적인 저항은 리틀록에만 국한되지 않았다. 1960년대에는 보스턴 공립학교 행정가들이 도시 학교 통합 계획을 수립하라는 명령을 거부했다. 1970년대 초에 이르러 법원이 개입했고, 판사들은 강제 통학계획을 명령했다. 그 결과 시위가 잇따랐고, 이는 종종 백인 학생과 흑인 학생 사이의 폭동과 충돌로 번졌다.
시민권을 둘러싼 유명한 투쟁들은 모든 시민에게 마땅히 주어져야 할 권리에 관한, 정의의 근본 원칙을 다루고 있었다. 그러나 그것들은 동시에 미국의 법치(rule of law)가 시험대에 오른 사건들이기도 했다.
통합에 반대했던 이들은 법원의 판결과 시민권 입법, 그리고 행정적 결정들을 무시하며, 그 결정과 법률이 실제로 집행되지 못하도록 저지하려 했다. 어떤 이들은 거리로 나와, 정부 체계가 산출한 결과를 뒤집으려 했다. 그 목적은 공적 영역을 쓰라림과 분노로 오염시켜, 결국 공직자들이 물러서게 만드는 데 있었다.
미니애폴리스에서 벌어지고 있는 이민세관단속국(ICE)에 대한 조직적 저항은 리틀록의 전례를 그대로 따른다. 1950년대에는 인터넷이 없었기에 공동체 단체들은 전단과 회합을 통해 조직했다. 오늘날에는 강력한 개인정보 보호 기능을 갖춘 메신저 앱 ‘시그널(Signal)’이 조직의 수단이 된다.
이민자 권리 단체들이 주도하고, 단체 대화방을 만들어 ICE의 이동을 감시하며, 필요할 때마다 즉각 시위대 집결을 요청한다. 그들의 목적은 단순하다. 연방정부가 해당 도시에서 이민법을 집행하지 못하도록 저항을 조장하는 것이다.
올리비아 레인골드는 『프리 프레스(Free Press)』에 기고한 글에서 미니애폴리스의 반(反) ICE 활동을 보도했다. 한 비영리단체 지도자는 그녀에게 이렇게 말했다. “이 시그널 그룹의 평균적인 참여자들은 교회 신자들, 은퇴자들, 그리고 부모들입니다.” 다시 말해, 그들은 “아주 주류적인 평범한 사람들”이다. 같은 말은 리틀록에서 통합에 반대했던 이들에게도 적용될 수 있었고, 보스턴에서 강제 통학에 반대하며 폭동을 일으킨 부모들에게도 분명히 들어맞는다.
미니애폴리스의 활동가들이 비록 “주류적인 평범한 사람들”일지라도, 그들은 합법적으로 선출된 대통령 도널드 트럼프가 자신들의 동네에서는 아무런 권한도 없다고 주장한다. 레인골드는 의미심장한 구호를 전한다. “누구의 거리인가? 우리의 거리다.”
필자는 보스턴의 백인 부모들이 경찰을 모욕하고 쓰레기를 던지며 이와 같은 구호를 외치던 모습을 쉽게 떠올릴 수 있다. 이는 오늘날 미니애폴리스에서도 명백히 관찰되는 행태다.
일부 사람들은 트럼프 행정부가 미국의 이민법을 집행할 권리를 인정하면서도, 그 과정에서 보이는 무례한 열정과 불필요한 물리력 사용을 비판한다. 인종 통합을 둘러싼 소요 사태 당시에도 많은 온건파들이 같은 태도를 취했다.
법치에 대한 존중이라는 제약 속에서, 오벌 포버스 주지사 역시 아칸소에서 최소한 형식적으로라도 통합을 보여줄 방법을 모색했지만, 유권자들이 가혹하게 응징할 것임이 분명해지자 그 시도는 중단되었다. 미니애폴리스, 포틀랜드, 뉴욕 등 민주당 성향 도시들의 시장들도 마찬가지다. 정치적 생존을 위해 그들은 트럼프 행정부를 규탄하고, 법 무력화를 지지하는 편에 서야 한다.
레인골드는 ICE 관계자인 토머스 브로피의 말을 인용한다. “미국 시민으로서, 당신은 어떤 법을 언제 지킬지 선택할 사치를 누릴 수 없습니다.” 그러나 우리의 역사는 다른 이야기를 들려준다. 군중이 지배하는 때가 있는 것이다. 많은 이들은 보스턴의 강제 통학 계획을 잘못된 정책으로 되돌아보고 있으며, 1970년대 이후 의무적 통학은 인기를 잃었다.
상당 부분에서, 보스턴의 백인 부모들은 그 싸움에서 승리했다. 그 소요는 시민권 운동에 정치적으로 치명적인 타격을 주었고, 판사들은 더 신중해졌으며, 연방정부는 물러섰다.
미니애폴리스의 진보적 백인 “평범한 사람들”(그리고 그들은 거의 전부 백인이다)이 보스턴의 백인 부모들처럼 성공할 수 있을까? 그들이 거부하는 법률을 연방정부 행정부가 자신들의 도시에서 집행하지 못하도록 막아낼 수 있을까?
필자는 그렇지 않다고 본다. 트럼프 행정부의 국경 통제와 불법 체류자 추방 정책은 선거를 통해 부여된 정당한 위임(mandate)에서 나온 것이다. 국경을 봉쇄하고 불법 이민자를 추방하겠다는 공약은 트럼프 정치적 성공의 핵심 요소였다.
이런 이유로, 미니애폴리스와 다른 지역에서 벌어지는 ICE에 대한 조직적 저항은 다수의 의사에 반하는, 반(反)다수적(counter-majoritarian) 행동이다. 이는 결국 미국의 이민법을 무력화하려는 시도의 성패가 법정이 아니라, 공적 여론의 법정, 곧 시민들의 판단 속에서 가려질 것임을 의미한다.
* 리베르타임즈에서는 '미국 가톨릭 지성(First Things)'의 소식을 오피니언란에 연재합니다. 한국 가톨릭 교회의 변화와 북한 동포를 위해 기도하는 교회가 되기를 소망합니다. - 편집위원실 -
최근 미니애폴리스에서 전해진 보도와 이미지들은 필자로 하여금 1957년의 리틀록을 떠올리게 했다. 당시에는 연방대법원이 새로운 인종적 평등의 체제를 확립하려는 시도를 무력화하려는 움직임이 있었다. 지금 미니애폴리스와 다른 민주당 성향의 도시들에서도 유사한 일이 벌어지고 있다. 다만 이번에는, 트럼프 행정부가 추진하는 이민법 집행을 무력화하는 것이 목표다.1954년 5월 17일, 미국 연방대법원은 브라운 대 교육위원회 판결을 통해 백인 전용 학교와 흑인 전용 학교를 허용하던 이른바 “분리하되 평등하다”는 교리를 위헌으로 선언하는 역사적 결정을 내렸다. 이 판결은 남부 전역에 큰 소동을 불러일으켰다. 리틀록에서는 교육감이 대법원의 결정을 따르기 위해 통합 계획을 수립하려 했지만, 지역사회의 저항은 점점 완강해졌다.공동체 단체들이 조직되어 흑인 학생들이 백인 학교에 들어오는 것을 막기 위해 시위대를 동원하겠다고 공언했다. 결국 사태는 1957년 9월에 폭발했다. 백인 시위대는 위협적인 분위기를 조성했고, 아칸소 주지사 오벌 포버스는 통합을 저지하려는 이들의 노력에 동조하는 태도를 보였다. 이에 드와이트 아이젠하워 대통령은 연방군을 투입해 아홉 명의 흑인 학생들을 리틀록 중앙고등학교로 호위하도록 명령했다. 이 과정에서 백인 군중은 욕설을 퍼붓고 당국과 충돌했다.인종 통합에 대한 조직적인 저항은 리틀록에만 국한되지 않았다. 1960년대에는 보스턴 공립학교 행정가들이 도시 학교 통합 계획을 수립하라는 명령을 거부했다. 1970년대 초에 이르러 법원이 개입했고, 판사들은 강제 통학계획을 명령했다. 그 결과 시위가 잇따랐고, 이는 종종 백인 학생과 흑인 학생 사이의 폭동과 충돌로 번졌다.시민권을 둘러싼 유명한 투쟁들은 모든 시민에게 마땅히 주어져야 할 권리에 관한, 정의의 근본 원칙을 다루고 있었다. 그러나 그것들은 동시에 미국의 법치(rule of law)가 시험대에 오른 사건들이기도 했다.통합에 반대했던 이들은 법원의 판결과 시민권 입법, 그리고 행정적 결정들을 무시하며, 그 결정과 법률이 실제로 집행되지 못하도록 저지하려 했다. 어떤 이들은 거리로 나와, 정부 체계가 산출한 결과를 뒤집으려 했다. 그 목적은 공적 영역을 쓰라림과 분노로 오염시켜, 결국 공직자들이 물러서게 만드는 데 있었다.미니애폴리스에서 벌어지고 있는 이민세관단속국(ICE)에 대한 조직적 저항은 리틀록의 전례를 그대로 따른다. 1950년대에는 인터넷이 없었기에 공동체 단체들은 전단과 회합을 통해 조직했다. 오늘날에는 강력한 개인정보 보호 기능을 갖춘 메신저 앱 ‘시그널(Signal)’이 조직의 수단이 된다.이민자 권리 단체들이 주도하고, 단체 대화방을 만들어 ICE의 이동을 감시하며, 필요할 때마다 즉각 시위대 집결을 요청한다. 그들의 목적은 단순하다. 연방정부가 해당 도시에서 이민법을 집행하지 못하도록 저항을 조장하는 것이다.올리비아 레인골드는 『프리 프레스(Free Press)』에 기고한 글에서 미니애폴리스의 반(反) ICE 활동을 보도했다. 한 비영리단체 지도자는 그녀에게 이렇게 말했다. “이 시그널 그룹의 평균적인 참여자들은 교회 신자들, 은퇴자들, 그리고 부모들입니다.” 다시 말해, 그들은 “아주 주류적인 평범한 사람들”이다. 같은 말은 리틀록에서 통합에 반대했던 이들에게도 적용될 수 있었고, 보스턴에서 강제 통학에 반대하며 폭동을 일으킨 부모들에게도 분명히 들어맞는다.미니애폴리스의 활동가들이 비록 “주류적인 평범한 사람들”일지라도, 그들은 합법적으로 선출된 대통령 도널드 트럼프가 자신들의 동네에서는 아무런 권한도 없다고 주장한다. 레인골드는 의미심장한 구호를 전한다. “누구의 거리인가? 우리의 거리다.”필자는 보스턴의 백인 부모들이 경찰을 모욕하고 쓰레기를 던지며 이와 같은 구호를 외치던 모습을 쉽게 떠올릴 수 있다. 이는 오늘날 미니애폴리스에서도 명백히 관찰되는 행태다.일부 사람들은 트럼프 행정부가 미국의 이민법을 집행할 권리를 인정하면서도, 그 과정에서 보이는 무례한 열정과 불필요한 물리력 사용을 비판한다. 인종 통합을 둘러싼 소요 사태 당시에도 많은 온건파들이 같은 태도를 취했다.법치에 대한 존중이라는 제약 속에서, 오벌 포버스 주지사 역시 아칸소에서 최소한 형식적으로라도 통합을 보여줄 방법을 모색했지만, 유권자들이 가혹하게 응징할 것임이 분명해지자 그 시도는 중단되었다. 미니애폴리스, 포틀랜드, 뉴욕 등 민주당 성향 도시들의 시장들도 마찬가지다. 정치적 생존을 위해 그들은 트럼프 행정부를 규탄하고, 법 무력화를 지지하는 편에 서야 한다.레인골드는 ICE 관계자인 토머스 브로피의 말을 인용한다. “미국 시민으로서, 당신은 어떤 법을 언제 지킬지 선택할 사치를 누릴 수 없습니다.” 그러나 우리의 역사는 다른 이야기를 들려준다. 군중이 지배하는 때가 있는 것이다. 많은 이들은 보스턴의 강제 통학 계획을 잘못된 정책으로 되돌아보고 있으며, 1970년대 이후 의무적 통학은 인기를 잃었다.상당 부분에서, 보스턴의 백인 부모들은 그 싸움에서 승리했다. 그 소요는 시민권 운동에 정치적으로 치명적인 타격을 주었고, 판사들은 더 신중해졌으며, 연방정부는 물러섰다.미니애폴리스의 진보적 백인 “평범한 사람들”(그리고 그들은 거의 전부 백인이다)이 보스턴의 백인 부모들처럼 성공할 수 있을까? 그들이 거부하는 법률을 연방정부 행정부가 자신들의 도시에서 집행하지 못하도록 막아낼 수 있을까?필자는 그렇지 않다고 본다. 트럼프 행정부의 국경 통제와 불법 체류자 추방 정책은 선거를 통해 부여된 정당한 위임(mandate)에서 나온 것이다. 국경을 봉쇄하고 불법 이민자를 추방하겠다는 공약은 트럼프 정치적 성공의 핵심 요소였다.이런 이유로, 미니애폴리스와 다른 지역에서 벌어지는 ICE에 대한 조직적 저항은 다수의 의사에 반하는, 반(反)다수적(counter-majoritarian) 행동이다. 이는 결국 미국의 이민법을 무력화하려는 시도의 성패가 법정이 아니라, 공적 여론의 법정, 곧 시민들의 판단 속에서 가려질 것임을 의미한다.* 리베르타임즈에서는 '미국 가톨릭 지성(First Things)'의 소식을 오피니언란에 연재합니다. 한국 가톨릭 교회의 변화와 북한 동포를 위해 기도하는 교회가 되기를 소망합니다. - 편집위원실 -