지난달, 18개월에 걸친 의문의 지연 끝에 영국 정부는 마침내 2023년 잉글랜드와 웨일스의 낙태 통계를 발표했다. 여기에 영국의 나머지 지역 수치를 더하면, 한 해 동안 영국 전역에서 29만 9천 건이 넘는 낙태가 이루어졌다는 사실이 드러났으며, 이는 새로운 기록이다. 이제 영국에서는 거의 세 건의 임신 중 한 건이 낙태로 끝난다.
이러한 수치는 쉽게 가늠하기 어렵다. 이를 이해하는 데 도움이 될지 모르는 한 가지 비유를 들자면, 노팅엄, 피츠버그, 혹은 베네치아의 인구에 해당하는 아기들이 해마다 영국에서 낙태를 통해 사라지고 있다는 것이다.
출산율 위기의 맥락에서 볼 때, 반드시 생명수호(pro-life) 입장이 아니더라도 이는 깊이 불안하게 느껴질 수밖에 없다. 어떻게 우리는 이토록 많은 인간 존재가 세상의 빛을 보지 못하는 이 비극적 지점에 이르게 되었는가?
나는 그 원인을 입법적 요인과 문화적 요인 모두에서 찾을 수 있다고 본다.
입법은 흔히 예외적 사례에 대응한다는 명분 아래 통과되지만, 매우 빠르게 일상화로 이어진다. 영국의 낙태법도 그러했다. 현행법은 임신 24주까지 낙태를 허용하는데, 이는 유럽 대륙에서 가장 일반적인 기한의 두 배에 해당한다.
서류상으로는 영국에서 낙태는 특정한 상황에서만 허용된다. 그러나 낙태법상의 “정신 건강” 사유는 이제 매우 광범위하게 해석되고 있어, 사실상 영국에서는 임신 24주까지 ‘요구에 따른 낙태’가 가능하다. 본래 예외로 설계되었던 것이 법적 해석을 통해 일상적 현실로 전환된 것이다.
그것만으로도 충분히 심각하지만, 최근 몇 년 사이 영국 낙태법은 점진적이면서도 지속적인 추가 완화를 겪어왔다. 이러한 변화는 종종 관련 없는 정부 법안에 대한 성급한 수정안 형태로 ‘뒷문’을 통해 도입되었다. 그중에서도 가장 충격적인 사례 중 하나는 이른바 “우편 약물” 제도의 도입이었다.
이는 2020년 한시적으로 시행되었고, 2022년에는 영구화되었다. 이 제도는 여성들이 의료 전문가와의 사전 대면 상담 없이 낙태 약물을 받을 수 있도록 허용한다. 나를 비롯한 많은 이들은 당시 이 제도의 파급 효과에 대해 경고했다. 안타깝게도 이러한 경고는 예견적이었다는 것이 드러났다.
낙태는 중대한 사안이다. 한때는 논쟁의 양측 모두가 이를 인정했다. 낙태는 다른 어떤 “의료적” 시술과도 다르다. 왜냐하면 그것은 또 다른 인간 생명의 종결을 의미하기 때문이다. 그러나 우편으로 수령한 약물을 통한 낙태는 이러한 현실을 쉽게 가려버린다(적어도 낙태가 실제로 이루어지기 전까지는). 많은 여성들은 약물 낙태가 자신들이 들었던 것보다 훨씬 더 고통스럽고 외상적임을 뒤늦게 경험하게 된다.
과거에는 낙태 이전에 반드시 의료 전문가와의 대면 상담이 요구되었다. 이는 여성이 자신의 결정을 실행하기 전에 얼굴을 마주한 대화를 나누도록 보장했다. 이러한 대화는 건강한 것이며, 여성이 자신이 내리는 결정의 중대성을 숙고하도록 돕는다. 그러나 우편 주문 약물을 통한 낙태는 낙태가 마치 다른 어떤 “건강 문제”와도 같은 것처럼, 약물로 해결 가능한 일시적 불편처럼 보이게 만든다.
또한 많은 이들이 피임약과 낙태약을 혼동하기도 한다. 실질적 유사성이 임신을 예방하는 것과 이미 형성된 임신을 종결하는 것 사이에 존재하는 윤리적 심연을 가려버리는 것이다. 그러나 영국에서 매년 30만 건에 이르는 낙태를 설명하는 데에는 무모한 입법적 하향 조정만으로는 충분하지 않다. 보다 광범위한 문화적 요인들도 작용하고 있다.
낙태 로비 단체들은 영국 내 낙태 규모에 대한 책임—그리고 자신들이 “우편 약물” 제도를 위해 로비했던 역할—을 회피하고자, 생활비 위기를 원인으로 지목하려 한다. 그러나 영국 최대 낙태 제공 기관인 영국임신상담서비스의 전 최고경영자 앤 퓨레디는 이러한 설명을 단호히 반박했다. 그녀는 이를 “여성에게서 도덕적 압박을 덜어주기 위해 재정 정책으로 책임을 전가하는 편리한 신화”라고 일축했다.
퓨레디는 자신이 몸담았던 기관의 이러한 프레이밍이 “전혀 말이 되지 않는다”고 지적한다. 왜냐하면 “매우 어려운 재정 상황에 있는 여성들도 아이를 낳고—종종 더 큰 가족을 이루기” 때문이다. 진실은 일련의 사회적 변화가 결합하여, 낙태의 중대성뿐 아니라 자녀를 갖는 기쁨과 풍요로움 자체를 축소하는 맥락을 형성해왔다는 것이다. 낙태가 일상화되는 동시에, 가정생활은 비일상적인 것으로 전환되었다.
최근 프리 프레스에 기고한 카라 케네디는 영국 낙태 통계를 논하면서 경제적 동기를 축소했다. 그녀가 인터뷰한 열두 명의 여성 경험에 따르면, 영국 여성들은 종종 어머니가 될 준비가 되어 있지 않다고 느끼기 때문에 낙태를 선택하고 있었다.
특히 이 기사의 요약은 의미심장했다. “낙태에 대한 압박은 … 외부가 아니라 내부—그리고 집요한 것이었다.” 즉, 여성들은 외부의 강요보다는 자신의 내적 감정 때문에 낙태를 선택하고 있었다는 것이다.
충격적인 진실은 우리가 여성들로 하여금 자녀를 원하지 않거나, 자녀를 감당할 수 없다고 느끼게 하는 문화를 만들어냈다는 데 있다. 케네디의 표현에 따르면, 그녀가 인터뷰한 여성들은 “어머니 됨을 거의 감당할 수 없는 책임으로 제시하는 문화 속에서” 낙태 결정을 내렸다. 한때 여성에게 가장 충만하고—자연스러운—소명으로 여겨졌던 모성은 이제, 좋게 말하면 선택적 옵션이 되었고, 나쁘게 말하면 자기실현을 방해하는 장애물로 간주된다.
그렇다면 우리는 어디로 가야 하는가? 입법적 변화는 어떤 의미에서는 더 단순하게 수정될 수 있다. 그러나 놀라운 현실은, 기록적인 낙태 수치에 대한 영국 의회의 대응이 오히려 더욱 급진적인 낙태법을 추진하는 것이라는 점이다.
내가 의원으로 속한 상원은 지난해 여름 하원을 통과한 수정안을 곧 논의할 예정인데, 이 안은 여성이 어떤 이유로든 출생 직전까지 스스로 낙태를 시행할 수 있도록 하고, 남아 있는 법적 억제 장치도 제거하는 내용을 담고 있다.
이는 매우 우려스럽다. 이는 자궁 밖에서 생존가능할 시점 이후에도 태아에게 남아 있는 최소한의 법적 보호를 약화 시킬 뿐 아니라, 임신 후기에 감독 없는 위험한 낙태를 조장함으로써 여성의 안전 또한 위태롭게 한다.
나는 동료 상원 의원들과 함께 이 제안에 반대하기 위해 노력하고 있으며, 낙태 약물을 받기 전에 의료 전문가와의 대면 상담을 다시 도입하는 수정안을 제출했다. “전면적 비범죄화” 추진은 일부 여성들이 “우편 약물” 제도를 통해 법적 기한을 초과하여 약을 복용한 뒤 기소된 사례에서 비롯되었다. 그러나 명백한 해결책은 신뢰할 수 있는 임신 주수 확인이 가능한 대면 진료를 복원하는 것이다. 이는 강압과 건강 위험으로부터 여성을 보호할 것이다.
바로 이 지점에서 입법적 요인과 문화적 요인이 결합한다. 현재 여성의 건강은 이념적 극단을 고집하려는 욕망으로 인해 위태로워지고 있다. 케네디는 자신의 연구를 돌아보며 이렇게 말한다. “낙태는 흔히 깨끗한 해결책, 여성이 기뻐해야 할 의학적 처치로 제시된다. 그러나 반복적 낙태가 신체에 부담을 주는지, 후기 낙태가 더 큰 육체적 부담을 수반하는지, 낙태 약물이 장기적 부작용을 지니는지와 같은 공개적 질문은 거의 논의되지 않는다.”
다음 달 상원에서 어떤 결정이 내려지든, 이러한 문화적 흐름을 바로잡는 데에는 더 오랜 시간이 걸릴 것이다. 영국의 출산율은 급락하고 있다. 2023년, 거의 30만 건의 낙태가 있었던 같은 해에, 잉글랜드와 웨일스에서 기록된 출생아 수는 591,072명이었다. 지금까지 출산율 격차는 대규모 이민으로 보완되어 왔다.
1968년 이후 영국에서 이루어진 낙태는 총 1,090만 건에 달하며, 현재 영국에 거주하는 이민자는 1,070만 명이다. 이민은 태어나지 못한 한 세대를 대체하는 역할을 해왔지만, 그 속도와 규모는 또 다른 문제들을 동반해 왔다.
우리는 출산율 감소를 초래한 사회적 요인을 해결하지 않고서는 영국의 낙태 위기를 해결할 수 없다. 우리는 자녀를 갖는 가치와 기쁨을 다시 발견해야 하며, 한때 당연하게 여겨졌던 것을 재일상화 해야 한다. 또한 계획되지 않은 임신이 자신의 삶을 파괴하지 않을 것이라는 확신을 여성이 가질 수 있도록 지원해야 한다.
그러나 현재 우리의 문화는 그 반대로 작동하고 있다. 케네디의 기사에 인용된 영국 여성 젬마는 이렇게 말했다. “의사와 10분간 대면하는 것보다 낙태를 받는 게 훨씬 쉽다.” 이는 옳지 않다.
낙태는 쉽게 들리게 만들면서, 자녀를 갖는 일은 번거롭거나 파괴적인 것으로 묘사하는 사회라면, 그 사회에는 분명히 심각한 문제가 있다. 이에 대한 응답은 21세기 후반부 입법자들이 직면한 가장 큰 도전일지도 모른다. 그 이해관계는 문자 그대로 존재론적이다.
* 리베르타임즈에서는 '미국 가톨릭 지성(First Things)'의 소식을 오피니언란에 연재합니다. 한국 가톨릭 교회의 변화와 북한 동포를 위해 기도하는 교회가 되기를 소망합니다. - 편집위원실 -
지난달, 18개월에 걸친 의문의 지연 끝에 영국 정부는 마침내 2023년 잉글랜드와 웨일스의 낙태 통계를 발표했다. 여기에 영국의 나머지 지역 수치를 더하면, 한 해 동안 영국 전역에서 29만 9천 건이 넘는 낙태가 이루어졌다는 사실이 드러났으며, 이는 새로운 기록이다. 이제 영국에서는 거의 세 건의 임신 중 한 건이 낙태로 끝난다.이러한 수치는 쉽게 가늠하기 어렵다. 이를 이해하는 데 도움이 될지 모르는 한 가지 비유를 들자면, 노팅엄, 피츠버그, 혹은 베네치아의 인구에 해당하는 아기들이 해마다 영국에서 낙태를 통해 사라지고 있다는 것이다.출산율 위기의 맥락에서 볼 때, 반드시 생명수호(pro-life) 입장이 아니더라도 이는 깊이 불안하게 느껴질 수밖에 없다. 어떻게 우리는 이토록 많은 인간 존재가 세상의 빛을 보지 못하는 이 비극적 지점에 이르게 되었는가?나는 그 원인을 입법적 요인과 문화적 요인 모두에서 찾을 수 있다고 본다.입법은 흔히 예외적 사례에 대응한다는 명분 아래 통과되지만, 매우 빠르게 일상화로 이어진다. 영국의 낙태법도 그러했다. 현행법은 임신 24주까지 낙태를 허용하는데, 이는 유럽 대륙에서 가장 일반적인 기한의 두 배에 해당한다.서류상으로는 영국에서 낙태는 특정한 상황에서만 허용된다. 그러나 낙태법상의 “정신 건강” 사유는 이제 매우 광범위하게 해석되고 있어, 사실상 영국에서는 임신 24주까지 ‘요구에 따른 낙태’가 가능하다. 본래 예외로 설계되었던 것이 법적 해석을 통해 일상적 현실로 전환된 것이다.그것만으로도 충분히 심각하지만, 최근 몇 년 사이 영국 낙태법은 점진적이면서도 지속적인 추가 완화를 겪어왔다. 이러한 변화는 종종 관련 없는 정부 법안에 대한 성급한 수정안 형태로 ‘뒷문’을 통해 도입되었다. 그중에서도 가장 충격적인 사례 중 하나는 이른바 “우편 약물” 제도의 도입이었다.이는 2020년 한시적으로 시행되었고, 2022년에는 영구화되었다. 이 제도는 여성들이 의료 전문가와의 사전 대면 상담 없이 낙태 약물을 받을 수 있도록 허용한다. 나를 비롯한 많은 이들은 당시 이 제도의 파급 효과에 대해 경고했다. 안타깝게도 이러한 경고는 예견적이었다는 것이 드러났다.낙태는 중대한 사안이다. 한때는 논쟁의 양측 모두가 이를 인정했다. 낙태는 다른 어떤 “의료적” 시술과도 다르다. 왜냐하면 그것은 또 다른 인간 생명의 종결을 의미하기 때문이다. 그러나 우편으로 수령한 약물을 통한 낙태는 이러한 현실을 쉽게 가려버린다(적어도 낙태가 실제로 이루어지기 전까지는). 많은 여성들은 약물 낙태가 자신들이 들었던 것보다 훨씬 더 고통스럽고 외상적임을 뒤늦게 경험하게 된다.과거에는 낙태 이전에 반드시 의료 전문가와의 대면 상담이 요구되었다. 이는 여성이 자신의 결정을 실행하기 전에 얼굴을 마주한 대화를 나누도록 보장했다. 이러한 대화는 건강한 것이며, 여성이 자신이 내리는 결정의 중대성을 숙고하도록 돕는다. 그러나 우편 주문 약물을 통한 낙태는 낙태가 마치 다른 어떤 “건강 문제”와도 같은 것처럼, 약물로 해결 가능한 일시적 불편처럼 보이게 만든다.또한 많은 이들이 피임약과 낙태약을 혼동하기도 한다. 실질적 유사성이 임신을 예방하는 것과 이미 형성된 임신을 종결하는 것 사이에 존재하는 윤리적 심연을 가려버리는 것이다. 그러나 영국에서 매년 30만 건에 이르는 낙태를 설명하는 데에는 무모한 입법적 하향 조정만으로는 충분하지 않다. 보다 광범위한 문화적 요인들도 작용하고 있다.낙태 로비 단체들은 영국 내 낙태 규모에 대한 책임—그리고 자신들이 “우편 약물” 제도를 위해 로비했던 역할—을 회피하고자, 생활비 위기를 원인으로 지목하려 한다. 그러나 영국 최대 낙태 제공 기관인 영국임신상담서비스의 전 최고경영자 앤 퓨레디는 이러한 설명을 단호히 반박했다. 그녀는 이를 “여성에게서 도덕적 압박을 덜어주기 위해 재정 정책으로 책임을 전가하는 편리한 신화”라고 일축했다.퓨레디는 자신이 몸담았던 기관의 이러한 프레이밍이 “전혀 말이 되지 않는다”고 지적한다. 왜냐하면 “매우 어려운 재정 상황에 있는 여성들도 아이를 낳고—종종 더 큰 가족을 이루기” 때문이다. 진실은 일련의 사회적 변화가 결합하여, 낙태의 중대성뿐 아니라 자녀를 갖는 기쁨과 풍요로움 자체를 축소하는 맥락을 형성해왔다는 것이다. 낙태가 일상화되는 동시에, 가정생활은 비일상적인 것으로 전환되었다.최근 프리 프레스에 기고한 카라 케네디는 영국 낙태 통계를 논하면서 경제적 동기를 축소했다. 그녀가 인터뷰한 열두 명의 여성 경험에 따르면, 영국 여성들은 종종 어머니가 될 준비가 되어 있지 않다고 느끼기 때문에 낙태를 선택하고 있었다.특히 이 기사의 요약은 의미심장했다. “낙태에 대한 압박은 … 외부가 아니라 내부—그리고 집요한 것이었다.” 즉, 여성들은 외부의 강요보다는 자신의 내적 감정 때문에 낙태를 선택하고 있었다는 것이다.충격적인 진실은 우리가 여성들로 하여금 자녀를 원하지 않거나, 자녀를 감당할 수 없다고 느끼게 하는 문화를 만들어냈다는 데 있다. 케네디의 표현에 따르면, 그녀가 인터뷰한 여성들은 “어머니 됨을 거의 감당할 수 없는 책임으로 제시하는 문화 속에서” 낙태 결정을 내렸다. 한때 여성에게 가장 충만하고—자연스러운—소명으로 여겨졌던 모성은 이제, 좋게 말하면 선택적 옵션이 되었고, 나쁘게 말하면 자기실현을 방해하는 장애물로 간주된다.그렇다면 우리는 어디로 가야 하는가? 입법적 변화는 어떤 의미에서는 더 단순하게 수정될 수 있다. 그러나 놀라운 현실은, 기록적인 낙태 수치에 대한 영국 의회의 대응이 오히려 더욱 급진적인 낙태법을 추진하는 것이라는 점이다.내가 의원으로 속한 상원은 지난해 여름 하원을 통과한 수정안을 곧 논의할 예정인데, 이 안은 여성이 어떤 이유로든 출생 직전까지 스스로 낙태를 시행할 수 있도록 하고, 남아 있는 법적 억제 장치도 제거하는 내용을 담고 있다.이는 매우 우려스럽다. 이는 자궁 밖에서 생존가능할 시점 이후에도 태아에게 남아 있는 최소한의 법적 보호를 약화 시킬 뿐 아니라, 임신 후기에 감독 없는 위험한 낙태를 조장함으로써 여성의 안전 또한 위태롭게 한다.나는 동료 상원 의원들과 함께 이 제안에 반대하기 위해 노력하고 있으며, 낙태 약물을 받기 전에 의료 전문가와의 대면 상담을 다시 도입하는 수정안을 제출했다. “전면적 비범죄화” 추진은 일부 여성들이 “우편 약물” 제도를 통해 법적 기한을 초과하여 약을 복용한 뒤 기소된 사례에서 비롯되었다. 그러나 명백한 해결책은 신뢰할 수 있는 임신 주수 확인이 가능한 대면 진료를 복원하는 것이다. 이는 강압과 건강 위험으로부터 여성을 보호할 것이다.바로 이 지점에서 입법적 요인과 문화적 요인이 결합한다. 현재 여성의 건강은 이념적 극단을 고집하려는 욕망으로 인해 위태로워지고 있다. 케네디는 자신의 연구를 돌아보며 이렇게 말한다. “낙태는 흔히 깨끗한 해결책, 여성이 기뻐해야 할 의학적 처치로 제시된다. 그러나 반복적 낙태가 신체에 부담을 주는지, 후기 낙태가 더 큰 육체적 부담을 수반하는지, 낙태 약물이 장기적 부작용을 지니는지와 같은 공개적 질문은 거의 논의되지 않는다.”다음 달 상원에서 어떤 결정이 내려지든, 이러한 문화적 흐름을 바로잡는 데에는 더 오랜 시간이 걸릴 것이다. 영국의 출산율은 급락하고 있다. 2023년, 거의 30만 건의 낙태가 있었던 같은 해에, 잉글랜드와 웨일스에서 기록된 출생아 수는 591,072명이었다. 지금까지 출산율 격차는 대규모 이민으로 보완되어 왔다.1968년 이후 영국에서 이루어진 낙태는 총 1,090만 건에 달하며, 현재 영국에 거주하는 이민자는 1,070만 명이다. 이민은 태어나지 못한 한 세대를 대체하는 역할을 해왔지만, 그 속도와 규모는 또 다른 문제들을 동반해 왔다.우리는 출산율 감소를 초래한 사회적 요인을 해결하지 않고서는 영국의 낙태 위기를 해결할 수 없다. 우리는 자녀를 갖는 가치와 기쁨을 다시 발견해야 하며, 한때 당연하게 여겨졌던 것을 재일상화 해야 한다. 또한 계획되지 않은 임신이 자신의 삶을 파괴하지 않을 것이라는 확신을 여성이 가질 수 있도록 지원해야 한다.그러나 현재 우리의 문화는 그 반대로 작동하고 있다. 케네디의 기사에 인용된 영국 여성 젬마는 이렇게 말했다. “의사와 10분간 대면하는 것보다 낙태를 받는 게 훨씬 쉽다.” 이는 옳지 않다.낙태는 쉽게 들리게 만들면서, 자녀를 갖는 일은 번거롭거나 파괴적인 것으로 묘사하는 사회라면, 그 사회에는 분명히 심각한 문제가 있다. 이에 대한 응답은 21세기 후반부 입법자들이 직면한 가장 큰 도전일지도 모른다. 그 이해관계는 문자 그대로 존재론적이다.* 리베르타임즈에서는 '미국 가톨릭 지성(First Things)'의 소식을 오피니언란에 연재합니다. 한국 가톨릭 교회의 변화와 북한 동포를 위해 기도하는 교회가 되기를 소망합니다. - 편집위원실 -