미국 가톨릭 주교회의는 출생지주의 시민권을 둘러싼 법적 다툼에 대해 신중하지 못한 개입을 했다. 2025년 취임한 뒤 도널드 트럼프는 불법으로 미국에 거주하는 사람들은 미국의 “관할권에 속하지” 않으며, 따라서 그들의 자녀는 출생지주의 시민권을 얻을 자격이 없다고 규정하는 행정명령을 발동했다.

미국 가톨릭 주교회의의 의견서는 모든 인간의 침해할 수 없는 존엄성에 대한 현대 가톨릭 교도권의 확인을 인용한다. 이민법과 그 집행의 문제에서 이 원칙은 “모든 사람의 하느님께서 주신 존엄성이 존중되도록 보장하는 포괄적이고 인도적인 이주 접근법”을 요구한다. 의심할 여지 없이 참된 말이다.

미국 가톨릭 주교회의는 이어서 출생지주의 시민권이 “가톨릭 가르침과 일치한다”고 말한다. 이것 역시 사실이다. 시민권에 대한 여러 접근법은 가톨릭 가르침과 양립할 수 있다.

그런데 그 의견서는 그 다음 기이한 방향으로 나아간다. 그것은 출생지주의 시민권에 대한 어떤 제한도 “인간 생명의 존엄성, 취약한 사람들—특히 이주민과 어린이들—에 대한 대우, 그리고 가정의 일치에 관한 가톨릭교회의 근본적 신념과 가르침에 비추어 비도덕적이며 이에 반한다”고 주장한다. 다시 말해, 무제한적이고 제한 없는 출생지주의 시민권이 가톨릭 교리에 의해 요구된다는 것이다.

이는 이상한 주장이다. 시민권의 권리에 관해서 말하자면, 미국은 규칙이라기보다 예외에 가깝다. 부유한 나라들 가운데 미국과 캐나다만이 무조건적 출생지주의 시민권을 제공한다. 많은 아시아, 유럽, 중동 국가들은 고대의 원칙인 혈통주의—라틴어로 jus sanguinis, 곧 “피의 권리”—에 따라 시민권을 부여하지, 출생지주의—jus soli, 곧 “땅의 권리”—에 따라 부여하지 않는다.

결과적으로 미국의 가톨릭 주교들은 대다수 국가들의 이민법이 모든 인간의 존엄성에 관한 가톨릭의 핵심 가르침을 위반한다고 말하고 있는 셈이다. 이는 충격적인 입장이지만, 나에게 놀라운 일은 아니다. 『가톨릭교회 교리서』는 각 국가가 국경을 통제할 권리를 가진다고 인정한다. 법정 조언자 의견서도 마찬가지다. 그럼에도 프란치스코 교황은 여러 차례 이주를 막으려는 노력을 “중대한 죄”라고 비난했다.

이주 문제에 관한 현재의 가톨릭교회 가르침은 전쟁에 관한 가르침과 유사하다. 현대 가톨릭교회는 공식 가르침 안에 정당한 전쟁 이론을 포함하고 있지만, 실제 입장은 기능적 평화주의 쪽으로 진화해 왔다. 법적으로는 가톨릭교회가 국경 통제를 허용한다. 그러나 사실상으로는 거의 무제한적인 이주의 권리를 지지한다.

그 법정 조언자 의견서는 하나의 논증을 구성하려 한다. 곧, 인간에게는 공동체의 일부가 되어야 할 근본적 필요가 있다. 출생지주의 시민권에 대한 어떤 수정이나 제한도 갓 태어난 아이에게서 그 근본적 필요를 박탈한다. 따라서 그러한 조치들은 인간 존엄성을 침해한다는 것이다.

국경을 불법으로 넘는 개인들과 가족들의 대다수에게도 같은 말이 적용된다. 그들은 무국적자가 아니다. 그들의 모국은 기능 부전의 정부와 침체한 경제를 가지고 있을 수 있다. 그러나 그곳에는 온전한 사회가 있다. 그들은 추방되어 무국적자가 되었기 때문에 오는 것이 아니다.

그들은 단지 자기 삶의 뿌리를 미국에 내리기를 더 원할 뿐이다. 많은 상황에서 그것은 이해할 만한 충동이다. 그러나 가톨릭 사회교리에는 전 세계 모든 사람에게 자신이 선택한 사회에서 거주하거나 시민권을 얻을 권리가 있다고 부여하는 원칙은 없다.

그 법정 조언자 의견서는 태어난 공동체의 완전한 구성원이 되어야 할 중대한 필요성을 반복해서 강조한다. 그러나 박사학위를 마치기 위해 미국에 온 인도 출신 대학원생에게서 보스턴에서 태어난 아이가 취약한 사람이라고 상상하는 것은 공상적이다. 그 아이는 미국 말고는 집도 공동체도 없이 세상에 던져진 것이 아니다. 오히려 그 어머니의 조국은 우리 자신의 문화보다 훨씬 더 오래되고 두터운 문화를 유지하고 있다. 이러한 명백한 사실들에도 불구하고, 미국 가톨릭 주교회의는 절대적 출생지주의 정책만이 인간 존엄성을 수호하는 유일한 길이라고 믿는 척한다.

미국의 지도자들은 출생지주의 시민권이 동화를 장려하고 시민적 연대를 촉진한다는 점, 다시 말해 공동선을 증진한다는 점을 인식했다. 중서부의 땅은 개간되어야 했다. 공장에는 노동자가 필요했다. 모국과의 소통은 어려웠다. 이곳에 온 사람들은 미국인이 될 것이었다.

다른 경우에는 부모에게 일정한 거주 기간 요건을 충족하도록 요구할 수도 있다. 혹은 합법적 지위를 요구할 수도 있다. 이것이 트럼프 행정부가 제시한 기준이다. 이러한 제한들은 분명히 논쟁의 대상이 될 수 있다. 그러나 21세기의 현실에 눈먼 사람이 아니라면, 무제한적 출생지주의 시민권 정책이 공동선을 해치고 시민적 연대를 약화시킨다는 점을 못 볼 수가 없다.

서구의 부유한 나라들로 향하는 대규모 이주는 우리 시대의 중대한 경제적, 정치적, 문화적 격변 가운데 하나다. 우리는 이 전례 없는 민족들의 이동을 규제하려는 노력 속에서 우리가 무엇을 해야 하고 무엇을 해서는 안 되는지를 이해하도록 도와줄 현실적인 도덕적 성찰이 필요하다.

나는 시간이 지남에 따라, 명백히 비논리적인 입장을 지지하기 위해 사용되는 이러한 수사적 태도가 결국 인간 존엄성이라는 개념 자체의 신뢰를 떨어뜨리게 될까 두렵다.