중간선거 이후 생명 수호 운동을 결산한 조너선 밴 매런의 『First Things』 기고문은 반드시 읽어야 할 글이다. 그의 핵심 진단에는 누구나 동의할 것이다. 우리는 버지니아주(62.4%)와 네바다주(63.4%)의 주민투표에서 참패했고, 미주리주에서도 또다시 10% 포인트 차이로 패배했다. 동시에, 미시간주의 마이크 로저스처럼 이전에는 생명 수호 입장을 지지하다가 이를 버린 공화당 인사들은 선거에서 크게 패하면서 자신의 핵심 가치마저 저버리는 결과를 낳았다.

그러나 밴 매런이 정당 정치의 도구를 되살릴 방안을 제안하는 반면, 나는 생명 수호자들이 이 운동의 3.0 버전이 어떤 모습이어야 할지 모색하면서, 현재의 정치적 격변과 재편의 물결을 창의적으로 타야 한다고 여전히 믿는다.

여기에는, 내가 밴 매런 및 ‘세속적 생명 수호’(Secular Pro-Life)의 모니카 스나이더와 함께 주장했듯이, 특히 낙태약이 위험할 정도로 확산되는 시대에 원치 않거나 강요당하는 낙태가 놀라울 만큼 높은 비율로 발생하게 만드는 구조와 체계에 대처하는 데 주력하는 것도 포함된다.

중간선거 투표에서 당한 참패는 상당한 다수가 우리와 뜻을 같이하지 않는다는 사실을 보여 준다. 앞으로 몇 년 동안 인간 존엄성을 위협할 거대한 위험들, 곧 사악하면서도 터무니없게 ‘여성 건강 보호법’이라는 이름이 붙은 법안, 의사 조력 살해를 허용하려는 재차의 시도, 우생학적 배아 선별검사를 통해 수백만 명의 아주 작은 인간 존재를 이용하고 폐기하는 일을 막아 내려면, 인간의 인격적 존엄성에 관한 우리의 비전을 공론장에서 설득력 있게 제시할 새롭고 창의적인 방법들을 찾아야 한다.

그렇지 않으면 ‘태아’이며, 합법적으로 죽일 수 있다. 또한 많은 사람은 출생 전이나 출생 직후의 인간들을 서로 구분하고 싶어 한다. 고통을 느끼거나 자기의식을 드러내는 것과 같은 특정한 기능적 능력이 있다면 상당한 객관적 도덕 가치를 지닌 존재로 인정될 수 있지만, 그렇지 않다면 쓰레기처럼 버려도 된다는 것이다.

이러한 그릇된 인간관에 도전할 창의적인 방법을 찾는 이들에게, 생명 수호 운동이 AI 혁명에 참여할 엄청난 기회를 맞고 있다는 사실은 이제 분명하다. 이 혁명을 둘러싼 정치는 적어도 앞으로 2년, 아마도 앞으로 20년 동안 정치의 중심을 차지할 것이다. 이 격변의 시기에 공화당의 자리를 차지하고 있는 그 어떤 세력이든 반사적으로, 또는 체념한 채 충성을 바치는 일을 피하고자 하는 생명 수호자들에게는, AI를 둘러싼 정치가 우리가 안이하게 그려 놓은, 대체로 일관성도 없는 좌우 구도에 들어맞지 않는다는 사실이 중요하다.

예컨대 버니 샌더스와 스티브 배넌은 최근 생명의 미래 연구소가 개최한 ‘인간을 위한 집회’에서 잇달아 연단에 올라 AI 및 기술업계의 과두 지배자들을 비판했다. AI 문제에서 정치적 경계를 넘어 협력하는 데 가장 큰 장애물은 현 행정부에 막대한 영향력을 행사하는 ‘테크 브로’들의 자금이었다. 그러나 중간선거에서 드러난 유권자들의 강력한 질책은 AI를 대하는 흐름을 이전과는 상당히 다르고 훨씬 더 회의적인 방향으로 돌려놓았다. 최근 시장에서 벌어진 대규모 기술주 매도 사태가 이를 분명히 보여 준다.

그리스도께서 드러내 주신 인간의 위대함은 우리의 한계, 유한성, 취약성, 그리고 우리가 서로, 또 하느님과 관계를 맺도록 지음받았다는 사실을 통해 드러난다. 실제로 우리 주님께서는 고대 세계에서는 당시 문화에 극단적으로 도전하는 말로 여겨졌을 법한 말씀을 하시며, 우리가 하느님 나라에 들어가려면 순박한 어린아이들처럼 되어야 한다고 분명히 이르신다.

이는 AI와 기술 혁명을 지배하는 인간관과 극명한 대조를 이룬다. 내가 최근 『워싱턴 이그재미너』에 썼듯이, 잭 도시의 새로운 음성봇 데사(Dessa)나 앤트로픽의 챗봇 클로드(Claude) 같은 기술에는 마치 자신이 인격체인 것처럼 우리와 상호작용 하도록 설계된 기능이 있다. 인간이 쓴 글, 인간의 말소리, 인간의 추론, 심지어 인간의 감정까지 기능적으로 동등한 수준으로 모방하는 이 기술의 능력은 이미 놀라울 정도다.

다행히 광범위한 반발이 형성되기 시작하고 있다. 압도적 다수는 기술 기업들이 리로이 젠킨스조차 얼굴을 붉힐 만큼 무모하고 어리석은 AI 추구를 멈추고 방향을 바꾸기를 바란다. 실제로 2026년 6월의 한 여론조사에서는 등록 유권자의 77퍼센트가 AI를 법적 권리나 인격을 부여할 수 있는 존재가 아니라, 언제나 인간의 통제를 받는 도구로 다루어야 한다고 생각하는 것으로 나타났다.

이러한 직관을 지닌 사람들은 그것을 인간학의 언어로 표현하지 못할 수도 있다. 그러나 생명 수호자들은 이 주제에 관한 공적 담론에 참여하여 필요한 비전을 명료하게 제시할 준비가 되어 있다. AI는 몸을 지닌 영혼이 아니므로 인격체일 수 없다. 도덕적 가치는 계산 속도나 의식 수준, 효율성 같은 기능적 능력에서 나오지 않는다. 그것은 하느님의 모습과 닮은 꼴로 창조된 피조물이라는 데서 나온다. 그리고 어린 나이나 노령, 질병이나 장애로 기능적 능력이 저하된 인간들은 어떤 면에서는 도덕적 배려와 법적 보호를 덜 받아야 하는 것이 아니라, 더 받아야 한다.